Сегодня мы немного затронем тему обобщения, сравнения и искажения мыслительных процессов, но не у обычных людей, а у больных шизофренией.
Прежде чем перейти к теме предлагаю определиться с тем, что такое шизофрения.
Шизофрения (от др.-греч. «расщеплять», «раскалывать + «ум, мышление, мысль»), ранее — деменция прекокс (от лат. dеmentia praecox — «раннее слабоумие») – это психическое расстройство (или группа расстройств), для которого характерны нарушения процессов мышления, восприятия, самовосприятия, эмоций и поведения.
Так вот, у больных шизофренией обычно наблюдается феномен искажения мыслительных процессов. При решении данной (мыслительной) задачи предполагается, что человек будет выделять существенные признаки, производить анализ, объединять по существенным общим признакам, и т.д. И вот, что происходит. Больные шизофренией могут и выделять общий признак, и абстрагировать, но делают они отлично от условно здоровых людей. Но признак, по которому больные определяют общее среди имеющегося, не является существенным. В данном случае он не опирается на общечеловеческий опыт. Данный феномен отхода от общечеловеческих критериев называется искажением.
Существует методика «исключение предметов» (или «4й лишний»), где происходит оценка вербально-логического мышления. Данная методика выявляет признаки искажения мыслительных процессов. Чаще всего методика представляется испытуемому в виде черно-белых карточек, на которых изображены четыре предмета, эти карточки могут быть и помечены по сложности и предоставляться о легких к сложным. Также, это могут быть не карточки с картинками, а слова, написанные по четыре слова в строчке. Итак, испытуемому предоставляют первые четыре карточки, при этом три из них имеют прямой общий признак, их можно назвать одни словом, а четвертое изображение к ним не подходит. Испытуемый выбирает один предмет (изображение), которое исключает, однако, он должен еще объяснить свой выбор, прокомментировать его. То есть, ему человеку необходимо синтезировать (найти) общее понятие среди трех предметов (изображений), и исключить один предмет (изображение), которое не будет подходить под общее.
Теперь предлагаю перейти к практическому опыту, приведу пример проработки данной методики с больным шизофренией. На карточках представлены дерево, этажерка, метла и вилка. Больной исключает вилку, оставляя дерево, этажерку и метлу. При этом объединяет три оставшиеся предмета не потому, что они все могут быть деревянными, а потому, что вилка занимает горизонтальное положение, а остальные – вертикальное. Это хороший пример того, как больной обобщает по латентному признаку, то есть по несущественному. Другой больной шизофренией исключил этажерку, объясняя тем, что что все остальные предметы имеют стержень. Давайте рассмотрим еще один пример. На карточках изображены самолет, пчела, вентилятор, гвоздь. (какой предмет вы бы исключили и по какому признаку объединили оставшиеся?) Больной шизофренией выбрал гвоздь на основании того, что он является односложным (монолитным), а все оставшиеся предметы состоят из частей. Что мы видим. Мы видим, что нахождение общего и исключение лишнего (абстрагирование и синтез) сохранены, но это только формально. Другими словами, общий признак найден, но какой… Вот в этом игнорировании стереотипов практики и проявляется феномен искажения мыслительных операций.
Данный вид нарушения диагностируется с помощью еще одной методики – «Сравнение понятий». Человек должен назвать сходство и различия между двумя парами, предложенными специалистом, при этом могут быть несравнимые пары. Сначала определить нужно сходство, а затем отличие. Например, специалист предлагает пары: «снег» и «дождь», «слон» и «муха», «сани» и «телега», «ветер» и «соль», «луна» и «чернильница». Две последние пары понятий являются несравнимыми.
Чаще всего больные шизофренией отвечают таким образом: при сравнении «воробей – соловей», больной опирается на одинаковый цвет или схожее оперение, но не выделяет существенный признак того, что это птицы. Точно также пациенты не выделяют существенные различия, говоря, что «воробьев чаще бьют» или «характер разный», но не говорят, что соловей – птица певчая, а воробей – нет. Ответы пациентов ни коем образом не зависят от сложности задачи. Ошибки возникают при разборе даже самый простых пар. Например, сравнивая пару «мышь» и «кошку», пациент видит сходство в том, что «обе поддаются дрессировке» или «видят в темноте», или «используются в научных целях», но больное не говорит, что это животные. В данном случае можно увидеть, что мыслительная операция, как таковая, не осуществляется в должном виде. И признак, на которые опирается больной является не прямым, а латентным и малозначимым.
В заключении замечу, что приведенные выше примеры как методик, так и примеров из практики являются частными случаями. При этом, каждый, читающий данную статью, конечно может найти в интернете эти методики, пройти их сам или протестировать на ком-то из знакомых. Важно помнить, что только специалист имеет право ставить диагноз и корректно использовать методики в работе. В истории, где вы пробуете протестировать знакомых – это, скорее всего, будет простой тест, где вы сможете «проиграть» и посмотреть как другой человек находит общее или исключает предмет, но не более.
В курсах МАИЛ мы затрагиваем общую информацию в патопсихологии, чтобы вы могли анализировать условно здоровых людей и понимали, что находиться «за гранью» условной нормы. Записаться или проконсультироваться по курсу или курсам Академии очень просто. Оставьте заявку здесь.
