Перед каждым учеником, после прохождения базового курса «Профайлер-верификатор», встает выбор, остановиться на безынструментальной детекции лжи, или углубить и дополнить свои знания прохождением обучения на полиграфе. Как правило, те, кому по роду профессии эти знания нужны для выявление причастных, обнаружения засланных и вывода их на чистую воду, идут дальше. К ним относятся специалисты службы безопасности, сотрудники, участвующие в подборе персонала. Но независимо от того, кем работает участник курса, неизбежно мы получаем одни и те же вопросы. А насколько высока вероятность выявления сокрытия информации без полиграфа? А каков процент ошибок? А все ли признаки сокрытия информации вы учли? А человек может ошибаться? А вдруг анализ по 3 каналам не даст результата? И нам понятны эти колебания и опасения.
У нас есть отличный измеритель и прекрасные новости для тех, кто сомневается. Среди наших учеников есть те, кто занимается индивидуально. В рамках практики мы предоставляем им видеозаписи проведенных проверок кандидатов по факторам риска (после подписания договора о неразглашении). В качестве упражнения эти ученики, просматривая видео, выносят свое решение о том, какие темы для кандидата значимы, где они скрывают информацию. И когда они выносят решение, у них нет информации о том, как эти кандидаты прошли полиграф, реакции на какие вопросы были зафиксированы. Самое приятное, и для них и для нас, то, что в большинстве случаев они определяют 80-90% значимых тем и вопросов. Это чистый эксперимент с великолепными результатами.
Также, среди интересных наблюдений стоит отметить то, что люди, имеющие отношение к безопасности, службе в правоохранительных органах показывают результаты еще выше. Наша методика, фокусирующая взгляд на признаках лжи и их опыт позволяют многое схватывать на лету, видеть отличия и определять причастных «с трех нот». Для нас это безусловное доказательство того, что методика работает, а мы можем научить интересующегося с нуля, с разным жизненным багажом и уровнем подготовки. И в этом случае полиграф является дополнительным этапом, позволяющим «закрепить» полученный конечный итог, точкой, необходимой для тех, кто больше доверяет традиционным методам.
Однако существуют контексты, при которых применение инструментальных методов – это необходимость. Речь идет о расследованиях, где важно определить не только факт сокрытия информации, но и выяснить детали произошедшего. И тогда полиграф становится лучшим инструментом для проверки версий, нахождения конкретной информации, поиска неизвестных переменных. В случае служебных расследований значительную роль играет готовность заказчика предоставить полную информацию для возможности рассмотреть все возможные пути нанесения ущерба организации, например, конкретные мошеннические схемы, схемы взаимодействия контрагентов и пр. В этом контексте безынструментальные методы и профайлинг помогают решить ряд вопросов: сбор первичной информации о причастности, выявление значимых тем для подбора контрольных стимулов, понимание профиля исследуемого лица.
Подводя итог сказанному, отметим, что оба метода имеют свои возможности и ограничения. Там, где не всегда уместен полиграф, прекрасно работает подготовленный верификатор, но в ряде ситуаций даже профессиональный верификатор не решит всех задач, которые под силу полиграфологу. Поэтому мы за комплексный подход к поставленным вопросам.
