Я не открою вам Америку, если скажу, что в процессе коммуникации используется вербальный и невербальный комплекс средств общения.
Вербальная коммуникация предполагает словесную передачу информации. Невербальная (несловесная) коммуникация предполагает использование невербальных средств: мимику, жесты, положение тела в пространстве, позы, интонацию, тон голоса и др. Вербальные и невербальные средства коммуникации соотносятся в одном сообщении в разной степени. Они могут дополнять друг друга, заменять или противоречить. В ситуации противоречия вербальных и невербальных сигналов мы говорим о двойном послании и неконгруэнтности. И в первую очередь мы обращаем внимание именно на невербальные сигналы, так как их сложнее контролировать.
Напомню, что по мнению О. Фрая и Б. Де Пауло, есть несколько причин, почему невербальное поведение сложнее контролировать, чем вербальное:
- Существуют определенные рефлекторные связи между эмоциями и невербальным поведением, аналогичных же связей между эмоциями и речью нет.
- Мы более натренированы в использовании слов, нежели в управлении поведением, так как речь, как правило, более важна в обмене информацией, чем поведение.
- Так как вербальная коммуникация в обмене информацией важнее поведения, это заставляет людей обращать больше внимания на то, что они говорят, чем на то, что они делают.
- Самое главное – человек не может молчать на невербальном уровне. Это положение легло в основу нашего принципа.
Вербально мы можем замолчать и сделать паузу. На невербальном – нет, наше тело каждую секунду подает какой-то сигнал. И отсутствие сигналов – тоже сигнал. Для человека свойственна динамика, а не статика. В ситуации проверки отсутствие движений опрашиваемого человека наводит на мысли о полном контроле им своего поведения.
Значит, для этого есть причина. И стараясь ничем себя не выдать, он уже себя выдает. То же самое мы можем сказать и о нежелании коммуницировать на вербальном уровне.
Например, опрашиваемый человек может сложить руки на груди, отвести взгляд и сказать:
⁃ Я вообще ничего не знаю. Я не буду вам помогать.
⁃ Спасибо, вы нам уже помогли. Итак, что вы хотели бы скрыть: детали, участников или личную причастность?
Даже сигналы отказа – это сигнал.
Вспомните, в одной из серий «Обмани меня», сюжетом которой являлось хищение предмета искусства и убийство, Кэл Лайтман смог увидеть связь двух людей только по тому, что в ситуации встречи в одном месте эти два человека сделали вид, что друг друга не заметили. Естественная реакция на незнакомого человека как минимум состоит в том, чтобы посмотреть на него, провести какую-то внутреннюю оценку, а потом уже отвернуться.
Ну или как максимум при встрече с незнакомым человеком вежливо поприветствовать его словом или кивком головы. А эти два человека даже не повернулись друг к другу, несмотря на то, что присутствовали в ситуации общего разговора. Это пример того, как можно избегать коммуникации и при этом многое сообщать.
Как пример нежелания коммуницировать – это отказ от прохождения полиграфа или даже от проведения беседы. Отказ от прохождения полиграфа – не 100 % признак причастности. Примерно 95 %.
В 5 % входят люди с принципиальной позицией относительно прохождения подобной процедуры. Также туда могут войти люди, у которых был негативный опыт прохождения полиграфа, когда в ситуации непричастности они были обвинены.
Из книги Л.Мартьянова “Обмани меня. 25 заповедей в поисках лжи”
