Экспертиза достоверности показаний

Использование метода сравнительного анализа показаний в лингвистической части комплексной психолого-лингвистической экспертизы

Немногие знают, что методы лингвистической экспертизы используются при изучении материалов уголовного дела для оценки полноты и достоверности показаний. Чаще всего это происходит при проведении психолого-лингвистической экспертизы показаний в части сравнительного анализа показаний одного или нескольких лиц. Для этого достаточно поставить перед экспертом вопрос, подразумевающий составление и последующий анализ сравнительной таблицы показаний фигурантов дела: Как соотносятся между собой показания свидетеля …, данные им ранее и зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от (дата допроса) с его показаниями, содержащимися в объяснении от (дата допроса), а также с показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте?

Безусловно, для анализа пригодны все материалы дела, имеющие отношение к расследуемой ситуации и содержащие описание одного и того же инцидента. При составлении сравнительной таблицы материалов дела эксперт находит общие моменты, сравнивает их между собой и по отдельности, обращает внимание на синтаксические и лексические особенности текста. Зачастую, этого достаточно для выводов, которые в дальнейшем могут повлиять на результаты расследования.

Так, например, при проведении сравнительного анализа показаний потерпевшей К. были использованы протоколы следственных действий и письменные обращения К., имеющиеся в материалах дела. К. утверждала, что стала жертвой мошенничества. Её обращения к следователю имеют сложную структуру и перемежаются с лирическими отступлениями и эмоциональными зарисовками, поэтому затрудняют вычленение фактологического материала для анализа. При сравнении значимых для следствия тематических отрезков была составлена сопоставительная таблица, которая позволяет увидеть некоторые существенные расхождения и несоответствия в показаниях потерпевшей, а именно:

– потерпевшая по-разному мотивирует причину, по которой дала деньги свидетелю: в «Объяснении» от 10.10.2017 г. она сообщает о том, что дала деньги на ремонт, а во время дополнительного допроса от 10.07.2018 говорит, что Н. просила её деньги для хранения дома, поскольку опасалась незаконных действий сына.

– потерпевшая называет разное количество пропавших ювелирных украшений и по-разному описывает их.

– потерпевшая высказывает разного рода материальные претензии, постепенно добавляя к требуемым 300 тысячам рублей дополнительные суммы и обвинения в хищении ювелирных украшений.

В ходе комплексной психолого-лингвистической экспертизы показаний потерпевшей экспертами был сделан вывод об умышленном редактировании и заучивании показаний о расследуемом событии, в том числе, и на основании существенных расхождений показаний.

Стоит отметить, что анализу подвергаются показания не только одного лица, но и фигурантов, имеющий разный статус в рамках одного дела, или группы обвиняемых. Например, при составлении сравнительной таблицы показаний двоих подозреваемых (мужчины и женщины) по ст. 158 УК РФ (кража) было установлено, что показания подозреваемой, зафиксированные в разные периоды времени, не являются идентичными в содержательной части и имеют некоторые разночтения. Обращает на себя внимание описание поиска денег потерпевшим, подробно описанный подозреваемым и отрицаемый подозреваемой. Также описание «какой-то белой бумажки», данное подозреваемым, отличается от формулировки подозреваемой: «флаера, внешне похожего на денежную купюру». Необычным эксперту показалось  сообщение, что потерпевшая «не рассматривала флаер», хоть и называет его похожим на 5000 рублей. Такое описание говорит о недостоверности объяснения подозреваемой. Как и свидетельские показания подозреваемого, где он утверждает, что не знал о ситуации с поднятой купюрой, но при этом неоднократно описывает, как супруга увидела «бумажку, внешне похожую на денежную купюру», а подозреваемая сообщает, что с мужем они поссорились из-за того, что она выбросила данную бумажку.

По общей структуре ответов эксперт может определить, как фигуранты ориентируется во временных промежутках, владеют знаниями о пространстве места происшествия. Однако только при ближайшем сопоставлении выявляются мелкие несоответствия не только между показаниями фигурантов дела, но и внутри собственных показаний каждого лица. Данные показания могут иметь как несущественные расхождения, касающиеся расположения участников событий относительно друг друга, действий и содержания разговоров. Всё это помогает в разрешении вопросов, поставленных на исследование в рамках комплексной психолого-лингвистической экспертизы.

Юлия Аксентьева

Total
0
Поделиться
Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Статьи по теме

Психолингвистика и лингвокриминалистика

«Расспрашивающий не должен оставлять следов на территории рассказчика» М. Папуш Психолингвистика – это область лингвистики, изучающая язык как феномен психики. Психолингвистика развивается на стыке психологии и лингвистики и изучает взаимоотношение…
Читать далее

Кто такой судебный эксперт?

А знали ли Вы, что в Академии есть Центр Судебных экспертиз? Данный отдел занимается судебными и внесудебными экспертизами, заключениями специалистов. Актуальные производства зачастую запрашиваются судом при уголовных разбирательствах либо же…
Читать далее

Криминология: личность преступника

Последнее время читатели нашего блога проявили интерес к криминалистике, а именно к личности преступника. Мы решили поделиться с Вами интересной информацией на этот счет. Успешное предупреждение преступлений возможно лишь в…
Читать далее