«Все врут», — говорит доктор Хаус, но что самое интересное, когда люди говорят, что могут определить ложь, то почти всегда врут сами себе. Заблуждений в этой области накопилось столько и они так устойчивы, что самые большие усилия при обучении определению лжи приходится прилагать на их преодоление. Спросите любого человека о признаках лжи и гарантированно получите как минимум один из следующих ответов: не смотрит в глаза, отворачивается, запинается, меняет тон голоса, чешет нос, прикасается к лицу, говорит слишком мало или слишком подробно.
Наличие признаков, однозначно указывающих на ложь — первое заблуждение при определении лжи.
Исследования Пола Экмана и других ученых однозначно говорят об отсутствии у человека «носа Пиноккио», удлиняющегося при вранье.
Второе заблуждение при определении лжи — неправильное объяснение причин изменений поведения человека.
Вместо того, чтобы построить несколько гипотез и выделить них наиболее вероятную, как действуют популярные персонажи Шерлок Холмс и Грегори Хаус, мы сразу даем единственное объяснение и не хотим анализировать другие.
Древние китайцы совершали такую же ошибку. Они заставляли обвиняемого держать во рту горсть риса. Если рис оставался сухим, считали, что человек боится наказания за преступление и признавали его виновным. Слюноотделение действительно снижается при страхе, но это мог быть страх ложного обвинения или, например, страх находиться в собравшейся вокруг тебя толпе людей.Сейчас часто совершают ту же ошибку, анализируя данные полиграфа или функционального магнитно-резонансного томографа, позволяющего в реальном времени увидеть активность различных участков головного мозга. Были публикации о наличии характерной для лжи активности головного мозга. Их авторы совершали ту же ошибку, что и китайцы две-три тысячи лет назад, не понимая, что есть много объяснений для волнения и страха.
При анализе лжи Экман рекомендует выдвигать как минимум три гипотезы, даже если причина лжи на первый взгляд самоочевидна.
Третье заблуждение — переоценка своих способностей в определении лжи.
Профессионалы — сотрудники спецслужб, правоохранительных органов, кадровики — по статистике выявляют не более 50 процентов недостоверной информации, то есть фактически определяют ложь с эффективностью подброшенной монетки.
Интересно, что просмотр сериала «Теория лжи» в реальности снижает способность определять ложь — постоянная настороженность под девизом «мне все врут» приводит к слепоте на изменения поведения человека. Отсутствие успеха и продолжения у этого сериала можно объяснить появлением однозначных трактовок в объяснении лжи.
«У вас галлюцинации, вы сами придумываете эти воспоминания. Поверьте мне.»  |
«Если вы говорите правду, то все это сон. И я могу нажать на курок и это не будет иметь ни малейшего значения…»  |
Кадры из фильма Пола Верховена «Вспомнить все»
У сценаристов как будто прорезался «нос Пиноккио» (с этого момента сотрудничество Экмана с продюсерами сериала стало плавно прекращаться).
В отличие от героя «Теории лжи» доктор Хаус выдвигает гипотезы и проверяет их на достоверность. Именно так в реальности и определяется ложь.
Следующее, четвертое, заблуждение — непонимание того, что ложь это осознанное введение в заблуждение без предварительного уведомления.
У лжеца изменяется поведение только в том случае, если он понимает, что обманывает нас. Изменения поведения связаны с эмоциональным и когнитивным напряжением при лжи (любая ложь требует усилий) и проявляются как, например, несоответствие выражаемых эмоций словам, появление микровыражений, показывающих истинные чувства, отступление от базовой линии в языке тела. Если человек искренне заблуждается, у него нет ни когнитивного, ни эмоционального напряжения, поведение не отличается от обычного (базовой линии поведения).
То же происходит и с актерами, когда они играют или с обычными людьми, когда они друг друга разыгрывают. Человек нас предварительно уведомил (или он знает, что уведомит потом), что будет лгать, его не мучает совесть, он не испытывает когнитивного диссонанса. Именно поэтому игры по типу «мафии» абсолютно неэффективны в плане обучения определению лжи — люди не показывают там признаков связанного с ложью напряжения, характерных для реальной жизни.
Пятое заблуждение — непонимание цели определения лжи.
Одновременно с вопросом «врет — не врет» должен ставится вопрос о том, зачем нам это нужно знать. Если речь идет о передаче информации конкурентам, то на определение лжи сотрудника следует потратить усилия, а на ложь о пробке на дороге как причине опоздания можно, в принципе, не обращать внимания. Такая ложь безопасна.
Люди никогда не будут говорить «правду, только правду и ничего, кроме правды» всегда. Цель определения лжи не в том, чтобы навесить ярлык лжеца, а в том, чтобы получить необходимую информацию в конкретной ситуации.
БАЕВ МИХАИЛ,
тренер, бизнес-консультант в области невербальной коммуникации,
выражений лица, эмоций и эмоционального интеллекта,
Автор статьи открыт к общению. Вы можете связаться с ним напрямую, написав ему на E-mail: baevmikhail@yandex.ru, или через редакцию журнала: mail@studylie.ru
